Ir al contenido principal

¿Alumnos o programa?

En algún momento de nuestra vida, y en particular cuando nos asignan una materia nueva a impartir, nos preguntamos "qué hay que enseñar". Los mejores profesionales se lo preguntan al comienzo de cada curso, aunque lleven años impartiendo la misma asignatura. 

Buscando la respuesta, a la mayoría se les va la mirada al programa. Ese texto legal que guardamos fotocopiado y grapado. O a su versión popular, que es la programación abreviada. Y a la minoría se les va la mirada a los alumnos, y cuando le preguntan por lo que "hay que dar" contesta con un "espera a ver..." 

A la pregunta por ¿qué merece la pena ser enseñado? Reboul contestaba, en 2001, que “merece la pena ser enseñado todo lo que une y todo lo que libera". Lo que une hace referencia a la integración de los sujetos en su cultura, y en la cultura universal. Y lo que libera se refiere a su propia capacidad de acción y de toma de decisiones, aquello que les servirá para ser más autónomos. Y Novoa, en 2011, que “merece la pena ser enseñado todo lo que hace la vida más digna”.

Ninguna referencia al programa. Ninguna. Seguramente, porque antes de responder habían mirado a los alumnos.



Dice Zabalza, que es quien recoge los testimonios anteriores y de quien estoy aprendiendo un montón en esta Semana Santa, que la cultura escolar se ha construido desde parámetros de erudición o de fundamentación científica escasamente útiles en la vida cotidiana. Y, en cambio, muchas de las cosas que nos preocupan en la vida o sobre las que tenemos que tomar decisiones importantes apenas merecen consideración en la cultura escolar. Se ha llegado a decir que “la escuela prepara para la escuela”, o que “la escuela es la escuela de si misma y no una escuela de la vida”. Y, en no pocas ocasiones, eso es lo que sucede.


Comentarios

  1. La verdad que es difícil encontrar el equilibrio entre la fundamentación científica y lo útil para la vida cotidiana.
    Probablemente sólo lo útil para la vida cotidiana no sea demasiado útil ni para la vida cotidiana.
    Lo mismo que sólo la ciencia tampoco prepare bien para la ciencia.
    El chocolate puro es muy bueno, pero en esto de la enseñanza: la vida, la ciencia, la intuición, la inteligencia emocional, los sentimientos, los valores, la tecnología y alguien sabrá cuántas cosas más mezcladas, será lo acertado.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Educar en la realidad

Yo llevaba un año tomado notas y ordenando ideas para escribir un libro. Tendría que hablar de la escuela y la realidad. Partía de mi constatación de que muchas escuelas viven a espaldas de lo que pasa más allá de sus paredes. Y de que, en consecuencia, muchos alumnos viven la vida como sin interés por la vida.

Y resultó que el libro ya lo había escrito Catherine L´Ecuyer. Ese trabajo que me ahorro, pensé. A otra cosa.

A lo largo del libro nos lleva varias veces a Platón, que dijo que fácilmente podemos perdonar a un niño por tener miedo a la oscuridad; la tragedia verdadera de la vida se da cuando los hombres tienen miedo a la luz.

"Educar en la realidad" es no tener miedo a la luz.

Esto es, primero, educar desde lo que pasa a nuestro alrededor. Para poder acontecer. Y no ser solo espectadores de lo que acontece.

Segundo, educar poniendo a los niños delante de la belleza. Se sorprenderán. Y aprenderán.

Y tercero, educar con realismo. No pidiendo a los niños que hagan lo qu…

Lo innovador, maestros verdaderos

Suele decir Fernando González Lucini que la escuela está para humanizar. Y algunos piensan que vaya cosa, que uno se hace humano por el contacto con otros humanos, en casa y en la calle, en el equipo y en la pandilla, con los primos y con los amigos. Y que la escuela está para enseñar cosas. Ay!

Leo a Catherine L´Ecuyer que solo es humana una educación que proporciona suficientes oportunidades de experiencias interpersonales. Que cuando no hay recuerdos de experiencias interpersonales verdaderas, hay un déficit de humanidad. Y entonces la pregunta es: ¿la escuela contribuye al déficit o ayuda a superarlo?

Para responder a esa pregunta, L´Ecuyer da una pista que merece la pena seguir: es imprescindible que los padres y los maestros entiendan el sentido verdadero de su papel en la educación de los niños: "abrazar, interpretar la realidad con la mirada, contar historias reales, otras ficticias, acoger, redimensionar un problema emocional, corregir un defecto con cariño, ayudar a des…

¿Fuera o dentro? ¿Dónde empieza el aprendizaje?

Tumbado en la cuna, con unos meses de edad, sus ojillos se movían inquietos de un lado a otro. Su madre, inclinada sobre él, le iba mostrando, una tras otra, láminas con dibujos a la vez que decía en voz alta y clara la palabra del objeto o del animal representado en la lámina: vaca, casa, caballo, coche... Y cuando se acababan las láminas, vuelta a empezar: vaca, casa, caballo, coche...

Estaba convencida de que recibir muchos estímulos externos - cuanto antes, y más, mejor - contribuiría a que el niño fuera más inteligente.

Estaba convencida, también, aunque no había pensado nunca en ello, de que el proceso de aprendizaje se iniciaba fuera de la persona.

Y no es así. Los niños llevan de serie un motor interno que les ayuda a descubrir so-los. ¿Sabéis cual es? El asombro.

(Lee a Catherine L´Ecuyer, "Educar en el asombro")